Illustrert Vitenskap Iq Test
- Illustrert vitenskap iq test.com
- Illustrert vitenskap iq test free
- Illustrert vitenskap iq test results
Kan du forklare mønsteret? jeg gjetta og fikk riktig Share this post Link to post Siden alle fikk så bra så kan der jo laste opp bilde her? Bare som bevis Trenger det å bevises? Et bilde er vel like lett å jukse med? Uansett: Navn: Mads Baardsgaard Ditt testresultat: 130 Resultat i beskrivende kategori: Bra Gratulerer med å ha gjennomført IVs IQ-test. Klikk på "Skriv ut" i nettleseren hvis du vil lagre testresultatet ditt. Øh.. ser jeg sliter med aritmetikk EDIT: HAH! 20 av 20 for logisk sans! ^^ Visuell: 17/20 Språk: 18/20 Hukommelse: 16/20 Logikk:20/20 Aritmetikk:14/20 EDIT: Er det noe rart jeg fikk så lav score på aritmetikk? Ingen som fortalte med at det var lurespørsmål her.. Edited September 23, 2007 by Mads-b Tok den for en god stund sia. fikk 130;O 16 år btw=) Fikk 122 jeg Jaja er vel kanskje ikke den mest omfattende testen vel. Navn: jostein Ditt testresultat: 126 Fylte 15 17. juli:) Hvilket nummer skal erstatte spørsmålstegnet? (4 av 20) 796, 432, 579, 643,? 257 568 398 hmm.. noen som greier den i hode?
Illustrert vitenskap iq test.com
- Illustrert vitenskap iq test results
- Illustrert vitenskap iq test de grossesse
- Illustrert vitenskap iq test fasit
Illustrert vitenskap iq test free
De andre tingene som hukommelse, ordforståelse og matte er dårlige indikatorer på IQ. Det vil feks være umulig for en som ikke kan norsk å klare ord biten, men det betyr jo ikke at IQen er lav. På samme måte som hukommelse ikke spiller noen rolle. Har man fått et hukommelsestap så synker jo ikke IQen av det En 'ekte' IQ test som ikke tester kunnskapsnivå og er kulturuavhengig tester i det store og hele bare evnen til å gjenkjenne mønster. Joda, men man kan uansett trene seg til betydelig høyere IQ. Det tror jeg på! Også finnes det bøker om hvordan man skal få bedre score på IQ-tester også Tror nok ikke man øker betydelig av trening. Man øker noe, men du hopper nok ikke et standardavik opp pga trening fikk 117 for et år siden eller mer. på slutten va det så vidt eg orska å svare for det tar så lang tid. klarer ikke å sitte lenge med slike tester. Fikk 122, men orka ikke flere figurer, så jeg bare trykkte helt tilfeldig på de 5-6 siste. Merkelig. Da skulle du ha nok hatt lavere... Eller var du bare heldig og tok rett.
Illustrert vitenskap iq test results
Ramlet over denne gamle tråden ü Hva med: 796 432 579 643 __ -----> __ -----__ -----> __ 796 432 579 643 257 ----------__ -----> __.. du skjønner... to første i tallet to før blir 2 siste i neste.. *host* 796 <- 79 er to første, og 79 er to siste i 579 432 <- 43 er to første, og 43 er to siste i 643 men hvor 2-tallet kommer fra ser jeg ikke enda... mogleg jeg er helt på jordet og. Nå har jeg bare sett på den i et minutt, så mulig det hele er kjempelogisk. edit: mellomrom forsvant i forklaring edit2: forklaringen blir shit uansett, for det ser ikke ut som i forklaring Edited October 18, 2007 by pifler Navn: Yngve Bøe Ditt testresultat: 136 Resultat i beskrivende kategori: Svært bra 24 år. Pleier å havne rundt 132 +/- 4 edit: er tydeligvis ikke smart nok til å vite min egen alder. rettet fra 25 til 24 år Edited October 18, 2007 by yssi83 Navn: Sindre Ditt testresultat: 112 Resultat i beskrivende kategori: Normal pluss Du gjorde det bedre enn 78% av befolkningen. Resultat verbalkategori: 108.
Sitat av Blackkoz IQ handler jo om evnen til å tenke logisk. Så å si at en IQ-test kun måler hvor god man er til å ta en IQ-test, blir feil. IQ handler jo om å sette et tall på intelligensen. Eller, å rangere mennesker etter intelligens. Problemet er at intelligens er ikke en egenskap som kan måles og rangeres lineært på den måten. Det høres kanskje ut som en klisjé, men vi er jo faktisk alle unike og ulike i såpass mange "dimensjoner", at det er komplett umulig å sette et tall på noe så bredspektret som intelligens. Det eneste man kan gjøre, er å velge ut spesielle felt og prøve å teste disse, så langt det lar seg gjøre. kognitive egenskaper, logisk tenking, problemløsing, læringsevne etc. Mange IQ-tester prøver også å teste så bredt som mulig, og å designe prøver som i best mulig grad gir mulighet for denne rangeringen. Problemet er at disse testene i beste fall bare er en pekepinn på andre egenskaper. Det er åpenbart en korrelasjon mellom det å være flink å snu figurer, og andre egenskaper som gjør at man oppfattes som smart, men det er ingen likhetstegn (i betydningen "=") her.
Dette tallet kan jo imidlertid bare brukes som en antydning, i beste fall, på intelligens og smarthet, og kan aldri være eksakt til dette formålet. Er man et brød og ikke klarer å snu en figur i hodet eller se sammenhengen mellom 5 figurer for å velge hvordan den 6. skal se ut, så vil man score lavt på en IQ-test, uavhengig av hvor mange som har tatt den før deg. Ja, sannsynligvis vil man score lavt, fordi de aller fleste andre som har tatt testen har sannsynligvis gjort det bedre. Men hvis du har en IQ-test som en million mennesker har tatt, og din score gir deg en hederlig 100 000. plass, så får du samme IQ-score, fullstendig uavhengig av hvor lette eller vanskelige oppgavene var, og hvor mange av dem du klarte. Om du klarte 5 av 100 kjempelette oppgaver eller 90 av 100 kjempevanskelige oppgaver spiller ingen direkte rolle for IQ-scoren din. Indirekte har det selvfølgelig noe å si, siden "alle andre" vil klare mer enn 5/100 lette oppgaver og mindre enn 90/100 vanskelige oppgaver, og dermed vil du få god/dårlig score på bakgrunn av det.
September 6, 2021